<kbd id='b78nnuds'></kbd><address id='b78nnuds'><style id='b78nnuds'></style></address><button id='b78nnuds'></button>

              <kbd id='ueeqbqjp'></kbd><address id='ueeqbqjp'><style id='ueeqbqjp'></style></address><button id='ueeqbqjp'></button>

                      <kbd id='cw6a6lxz'></kbd><address id='cw6a6lxz'><style id='cw6a6lxz'></style></address><button id='cw6a6lxz'></button>

                              <kbd id='ipwen7rk'></kbd><address id='ipwen7rk'><style id='ipwen7rk'></style></address><button id='ipwen7rk'></button>

                                      <kbd id='qhe6w2aw'></kbd><address id='qhe6w2aw'><style id='qhe6w2aw'></style></address><button id='qhe6w2aw'></button>

                                              <kbd id='ob3355u4'></kbd><address id='ob3355u4'><style id='ob3355u4'></style></address><button id='ob3355u4'></button>

                                                      <kbd id='ebr72y25'></kbd><address id='ebr72y25'><style id='ebr72y25'></style></address><button id='ebr72y25'></button>

                                                              <kbd id='f8c2hyw5'></kbd><address id='f8c2hyw5'><style id='f8c2hyw5'></style></address><button id='f8c2hyw5'></button>

                                                                      <kbd id='gxn0ns0v'></kbd><address id='gxn0ns0v'><style id='gxn0ns0v'></style></address><button id='gxn0ns0v'></button>

                                                                              <kbd id='mk40u676'></kbd><address id='mk40u676'><style id='mk40u676'></style></address><button id='mk40u676'></button>

                                                                                  银河娱乐平台

                                                                                  学生乐园

                                                                                  首页> 学生乐园  >  法眼看世界 > 正文

                                                                                  言论自由中的真实性原则

                                                                                  发布时间:2019-02-27 16:59:19 作者:法晟 来源:青少年法治教育 浏览次数:

                                                                                  一个头朝下aaa,声音低沉的中年男子坐在码头上aaaaa。他的名字是曾戈aaaa,他因诽谤罪被起诉aaaaa。这时aaa,他看起来很沮丧aaaa。

                                                                                  由于涉及多方利益相关者的利益aaaaa,这个看似简单明了的案件变得极为复杂aaa。然而aaaa,当陪审团的代表说“无罪”这个词时aaa,曾戈松了一口气aaa,苍白的脸终于有了一丝血迹aaaaa。

                                                                                  为什么曾哥被送到宴会aaa?这也将从他的经验——

                                                                                  开始

                                                                                  1710年aaa,“安娜女王”号船抵达纽约港aaaa。 13岁的曾戈和他的母亲aaaaa,姐姐和弟弟一起下船aaa。他们来自德国一个未命名的小镇aaaaa。在这次航行中aaaa,曾梵志的父亲不幸生病了aaaaa。然而aaa,失去父亲的痛苦并未得到缓解aaaaa,真正的问题就在他们面前 - 如何在美国生存aaa。

                                                                                  为了支持他的家人aaaa,曾戈是一名打印机手下的学徒aaaa,他工作了八年aaa。后来aaaaa,在1733年aaaa,Zengger创立了《纽约新闻周刊》并在纽约律师詹姆斯亚历山大的支持下印刷了第一期《纽约新闻周刊》aaaa。

                                                                                  此时aaaa,纽约政治舞台汹涌澎湃aaaaa,以纽约州长威廉科斯比为首的朝廷党遭到村民袭击aaaa。后者对球场“战场”的攻击是由曾格《纽约新闻周刊》创立的aaa。

                                                                                  因此aaa,《纽约新闻周刊》经常发表针对法院的文章aaaa,例如:“总之aaaa,我认为每个有常识的人都有能力判断那些要求限制新闻出版的人是我们的国王和国家的敌人aaaaa。至于新闻中的废话aaaaa,不一致或个人的个人意见aaaa,它自然会因蔑视而死亡aaaa。如果真相aaaa,结论性论点的论点aaa,以及美丽句子的出版aaaa,那么它们应该归咎于而不是责备......但放弃颂歌和阿姨自由的权利aaaa,包含与当权者不和谐的一切aaa,这是荒谬aaaaa,荒谬和荒谬的aaaa。“政府的言论最终导致了《纽约新闻周刊》的燃烧aaaaa,这也促使科斯比决定采取Zenge的“割刀”aaaaa。

                                                                                  对于曾梵志提起的诉讼aaaa,科斯比决心取胜aaaaa。早在曾哥被监禁的时候aaaa,科斯比就提到他的保释金为600英镑aaa,这相当于可怜的泽格家族的天文数字aaa。在法庭开庭之前aaaa,考斯比还剥夺了两名律师aaaa,他们支持Zeng的村里律师亚历山大和史密斯aaaaa,这些律师直接导致没有一个敢于为Zeng辩护的法律专业人士aaa。最后aaaa,法院指派Zeng为一名法律顾问 - 一名在法律事务方面经验不足且曾签署并表达过Cosby的年轻人aaaaa。

                                                                                  审判开始了aaaa,但坐在后卫座位上的人让科斯比吓坏了aaaa。——除了他的法律顾问外aaaaa,还有一位活泼的老人安德鲁·汉密尔顿aaa。事实证明aaaa,在亚历山大和史密斯被剥夺了他们的资格之后aaaa,他们秘密联系了汉密尔顿并要求他为曾捍卫aaaa,汉密尔顿同意了aaaa。这个消息一直保密aaa,直到审判开始aaaaa,但这显然让科斯比生气aaaaa,但他在短时间内找不到汉密尔顿的任何错误aaaa,而汉密尔顿在殖民地中享有很高的声誉aaaaa,所以科斯比无法阻止汉密尔顿aaa。曾格捍卫审判只能继续下去aaa。

                                                                                  首先aaaa,检察官宣读了曾梵志案的材料aaa。他告诉陪审团:“作为经常打印和发布虚假信息的煽动者aaaa,Zenge恶意密谋诽谤aaaa,诽谤和侮辱总督的成年人(即Kos Bi)和他的同事......诽谤罪已被严重压制因为它会在主体之间造成分歧和暴力aaa,并导致双方之间发生流血事件aaa。“

                                                                                  在检察官的陈述结束后aaaaa,汉密尔顿站起来指着他的客户曾格:“我非常赞同这位先生所说的话aaa。检察官指责我的客户印刷和出版上述报纸aaa,我承认他印刷并出版了上述新闻报道aaa,我也希望他没有这样做aaaaa。“

                                                                                  汉密尔顿的声音刚刚落下aaaaa,现场立即陷入沉默aaa。每个人都不知道这位受到高度尊重的老律师在葫芦里卖什么药aaaa。

                                                                                  检察官没想到汉密尔顿很容易承认Zenge的“罪行”aaa。毕竟aaaa,他对汉密尔顿的到来感到紧张aaaa。回到上帝后aaaa,检察官继续说:“既然汉密尔顿先生承认了印刷和发表这些谣言的事实aaaa,我认为陪审团必须对我们的国王作出判断aaa。即使这些报纸属实aaa,依法也是如此aaaa。规定这不会减少其尴尬的性质aaa。事实上aaa,根据法律aaaa,这不是犯了罪aaaaa。“

                                                                                  汉密尔顿反驳道:“这不是这样的aaaaa。检察官先生aaa,关于'诽谤'的定义aaaa,我认为我们需要关注它aaa。我不想打印和出版报纸是犯罪aaaa,因为语言有这些词必须具有以下要素:不合规aaaa,侮辱和煽动aaaa。如果不符合上述条件aaaaa,我的当事人就是无辜的aaaaa。“

                                                                                  “汉密尔顿先生aaaa,你承认印刷和出版的事实aaaaa,然后我认为没有什么比这更清楚了aaaaa。新闻中的文字是诽谤性的aaaaa,旨在煽动和教唆当地人aaa。如果这些报纸不满足于'诽谤'aaaaa,然后我就想不出什么是'诽谤'aaaaa。“检察官没有表现出弱点aaaaa。

                                                                                  “法官aaa,请原谅我aaa,但我不能同意检察官先生的观点aaa。我发现检察官定义了使用咒骂aaaa,煽动和煽动人民的语言aaaa,但他删除了这个aaa。字 - '真实'aaaa。”

                                                                                  检察官急忙解释说:“我不认为我删除了'真实'这个词aaa。但我已经讨论了这个问题aaa,即使这是真的aaaa,它仍然很尴尬aaa。”

                                                                                  汉密尔顿继续反驳道:“在这一点上aaa,我仍然不同意检察官的观点aaaaa。因为我的当事人被指控印刷和出版虚假aaa,恶毒aaaa,挑衅和诽谤的俚语aaaa。这个'假'这个词必须有其意义aaaa,否则怎么会出现呢aaa?我希望检察官不要说他只是偶然加了它aaaaa。为了节省法庭时间aaa,还要挽救检察官能源aaaa,我接受了“恶毒aaaa,挑衅和诽谤诽谤”的指控'aaaa,但他也必须证明'假'这个词aaaaa,一旦可以证明aaaa,它可能会使我的客户受到伤害aaa。“

                                                                                  检察官此时显然陷入混乱aaaaa,首席大法官决定“拯救一名救援人员”:“汉密尔顿先生aaaa,法院的意见是你不需要在报纸上确认新闻aaa,因为之前的案子有这样的规定aaa,'罪不可犯罪aaaaa,即使内容是真的aaaaa,甚至暗示的人也是臭名昭着的aaa。任何邪恶言辞中的真实成分越多aaaaa,煽动就越严重aaaa。'“

                                                                                  面对检察官和法官的严重阻挠aaaa,汉密尔顿决定开创先例aaaa,并要求陪审团行使废除权*aaaaa。在下一次防务意见中aaaa,汉密尔顿不再局限于捍卫其客户的曾格aaa,而是慷慨地享有新闻自由:

                                                                                  “我会更深入地讨论它aaaaa。所有自由人都可以声称他们拥有这样的自然权利aaaa,也就是说aaa,他们有权在受到伤害时提出申诉aaaaa。他们有权公开抗议滥用权力aaa,并有权利伎俩和公众暴行aaa。在法庭和你陪审团的绅士中提出 - 不仅仅是一个小小的个人问题aaa,你不仅是一个糟糕的印刷工作室aaaaa,而且还是纽约的一个地方aaaaa。一个小问题aaa,它的后果可能会影响到每个人自由公民生活在北美大陆的英国统治下aaaaa。这是自由的真正原因和原因aaaaa。今天aaaaa,你的诚实判断不仅会赢得你们同胞的爱和尊重aaa,而且每一个珍惜自由aaaaa,憎恨奴隶制的人都会祝福你aaaa,把你视为反暴政的战士aaaa。公平aaaaa,公正的裁决将为我们自己aaaa,为我们的子孙aaaaa,我们的邻居的生计奠定了宝贵的基础aaaa,其实质是我们的国家尝试的法律给了我们正确的 - 说实话aaaaa,揭露并公布反对暴政统治的真相“

                                                                                  在短暂的休会之后aaa,陪审团的代表发表了陪审团的意见aaa,“无罪”这个词很强大aaaa,人群的欢呼声响彻法庭aaaa。

                                                                                  因此aaa,曾祺案在法律中确立了真实性的原则aaaaa,即如果有必要确定某一言论是诽谤性的aaa,就必须首先证明它是虚假和虚假的aaaaa,只有谎言构成了邪恶和尴尬aaa。 aaa。

                                                                                  作为一种判例aaaaa,在美国司法发展过程中aaaaa,各级法院都遵循了曾格案aaa。不仅如此aaa,《美国侵权法重述》第581A条规定:“如果陈述是以诽谤的方式作出aaaa,如果陈述是真的aaaa,行为人不应对尴尬负责aaaaa。” 1843年aaa,英国《诽谤法案》规定aaa,公共利益的真实陈述可以免除责任aaaa。日本《刑法》第230条规定:“如果可以证明是真的aaaaa,则不予处罚aaaaa。”

                                                                                  在中国aaa,这一原则也得到了体现aaa。中国《刑法》第246条规定:“......填写事实和其他aaa,如果情节严重aaaa,应判处有期徒刑三年以上aaa,刑事拘留aaa,控制或剥夺政治权利aaa。”最高人民法院和最高人民检察院2013年9月发布的第《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》条规定:“如果符合下列其中一种情形aaaaa,则视为第246条第一款规定的'伪造事实和他人'aaaa。刑法:(1)损害的制定他人声誉的事实在信息网络上分发aaaa,或组织或指示在信息网络上分发;(2)其他人的原始信息内容在信息网络中被改变以损害他人的声誉aaaa,并在信息网络上分发aaa。或者组织和指导人员在信息网络上传播;知道这是一个损害他人声誉的捏造事实aaa,传播到信息网络aaaaa,情节不好aaaa,“制造事实和其他人”aaa。“这些法律规定表明中国关注的是声誉权立法中确立了真实性原则aaa。

                                                                                  因此aaa,真实性已成为说话者的最佳防御aaaa。

                                                                                  TR

                                                                                  参考

                                                                                  [1]苏玉蕾aaaa。新闻aaaaa,党的斗争与自由 - 1735年纽约新年案例初探[J]aaaaa。中国政法大学学报aaa,2008(1): 76-95

                                                                                  [2]徐东aaaaa。司法视野中的言论自由界限[J]aaaaa。适用法律aaaaa,2014年

                                                                                  TR

                                                                                  ————————

                                                                                  *陪审团撤销权意味着如果严格按照法官的法律作出的裁决会导致不公平或不平等的结果aaa,陪审团有权拒绝使用法律aaaaa,即废除其有效性aaaa,自己的判断和良心aaaa。无辜的裁决aaaa。

                                                                                  TR

                                                                                  (本文发表于《青少年法治教育》2018aaaa,第18期aaa,共18期)

                                                                                  TR


                                                                                  杂志